所謂科學作品，就是在某個研究領域中，經過實驗或自然觀察得來的結果，所寫成的研究報告或結論。敘述科學的問題總要盡量描述出正確的現象，找出不同現象之間的互動關系。
偉大的科學作品，盡管最初的假設不免個人偏見，但不會有夸大或宣傳。你要注意作者最初的假設，放在心上，然后把他的假設與經過論證之后的結論作個區別。一個越“客觀”的科學作者，越會明白地要求你接受這個、接受那個假設，科學的客觀不在于沒有最初的偏見，而在于坦白承認。
在科學作品中，主要的詞匯通常都是一些不常見的或科技的用語，這些用語很容易找出來，你也可以經由這些用語找到主旨，主旨通常都是很一般性的。科學不是編年史，科學家跟歷史學家剛好相反，他們要擺脫時間與地點的限制，他要說的是一般的現象，事物變化的一般規則。
在閱讀科學作品時，似乎有兩個主要的難題。一個是有關論述的問題。科學基本上是
歸納法，基本的論述也就是經由研究查證，建立出來的一個通則—可能是經由實驗所創造出來的一個案例，也可能是長期觀察所收集到的一連串案例。還有另外一些論述是運用演繹法來推論的，這樣的論述是借著其他已經證明過的理論，再推論出來的。在講求證據這一點上，科學與哲學其實差異不大。不過歸納法是科學的特質。
會出現第一個困難的原因是：為了了解科學中歸納法的論點，你就必須了解科學家引以為理論基礎的證據。不幸的是，那是很難做到的事，除了手中那本書之外，你仍然一無所知。如果這本書不能啟發一個人時，讀者只有一個解決辦法，就是自己親身體驗以獲得必要的特殊經驗。他可能要親眼看到實驗的過程，或是去觀察與操作書中所提到的相同的實驗儀器，他也可能要去博物館觀察標本與模型。
任何人想要了解科學的歷史，除了閱讀經典作品外，還要能自己做實驗，以熟悉書中所談到的關系重大的實驗,經典實驗就跟經典作品一樣，如果你能親眼目睹，親自動手做出偉大科學家所形容的實驗，那也是他獲得內心
洞察力的來源，那么對于這本科學經典巨著，你就會有更深人的理解。
這并不是說你一定要依序完成所有的實驗才能開始閱讀這本書。以拉瓦錫的《化學原理》為例，這本書出版于1789年，到目前已不再被認為是化學界有用的教科書了，一個高中生如果想要通過化學考試，也絕不會笨到來讀這本書。不過在當時他所提出來的方法仍是革命性的，他所構思的化學元素大體上我們仍然沿用至今。因此閱讀這本書的重點是：你用不著讀完所有的細節才能獲得啟發，譬如他的前言便強調了科學方法的重要，便深具啟發性。
拉瓦錫說：任何自然科學的分支都要包含三個部分：在這個科學主題中的連續事實，呈現這些事實的想法，以及表達這些事實的語言……因為想法是由語言來保留與溝通的，如果我們沒法改進科學的本身，就沒法促進科學語言的進步。換個角度來看也一樣，我們不可能只改進科學的語言或術語，卻不改進科學的本身。這正是拉瓦錫所做的事。他借著改進化學的語言以推展化學，就像牛頓在一個世紀以前將物理的語言系統化、條理化，以促進物理的進步—你可能還記得，在這樣的過程中，他發展出微積分學。
提到微積分使我們想到在閱讀科學作品時的第二個困難，那就是數學的問題。
