第三個規(guī)則與第二個很接近。所敘述的是在提出批評之前的另一個條件。這是建議你把不同的觀點當(dāng)作是有可能解決的問題。
第二個規(guī)則是敦促你不要爭強好辯，這一個規(guī)則是提醒你不要絕望地與不同的意見對抗，一個人如果看不出所有理性的人都可能達(dá)成一致的意見，那他就會對波濤洶涌的討論過程感到絕望。
注意我們說的是“可能達(dá)成一致的意見”，而不是說每個有理性的人都會達(dá)成一致的意見，就算他們現(xiàn)在不同意，過一陣子他們也可能變成同意，我們要強調(diào)的重點是，除非我們認(rèn)為某個不同的意見終究有助于解決某個問題，否則就會徒亂心意。
人們確實會同意、也會不同意的兩個事實，來自人類復(fù)雜的天性。人是理性的動物。理性是人類表達(dá)同意的力量泉源。人類的獸性與理性中不完美的部分，則是造成許多不同意的原因。人是情緒與偏見的動物。他們必須用來溝通的語言是不完美的媒介，被情緒遮蓋著，被個人的喜好渲染著，被不恰當(dāng)?shù)乃枷氪┧笾２贿^在人是理性的程度之內(nèi)，這些理解上的困難是可以克服的。從誤解而產(chǎn)生的不同意見只是外表的，是可以更正的。
當(dāng)然，還有另一種不同意是來自知識的不相當(dāng)。比較無知的人和超越自己的人爭論時，經(jīng)常會錯誤地表示反對的意見。然而，學(xué)識比較高的人，有權(quán)指正比較無知的人所犯的錯誤。這種不同意見所造成的爭論也是可以更正的。知識的不相當(dāng)永遠(yuǎn)可以用教導(dǎo)來解決。
還有一些爭論是被深深隱藏起來的，而且還可能是沉潛在理性之中，這種就很難捉摸，也難以用理性來說明。無論如何，我們剛剛所說是大部分爭論形式，只要排除誤解，增加知識就能解決這些爭論，這兩種解藥盡管經(jīng)常很困難，通常卻都管用。因此，一個人在與別人對話時，就算有不同的意見，最后還是有希望
達(dá)成共識。
他應(yīng)該準(zhǔn)備好改變自己的想法，才能改變別人的想法，他永遠(yuǎn)要先想到自己可能誤解了，或是在某一個問題上有盲點，在爭論之中，一個人絕不能忘了這是教導(dǎo)別人，也是自己受教的一個機會。
問題在許多人并不認(rèn)為爭議是教導(dǎo)與
受教的一個過程。他們認(rèn)為任何事都只是一個觀點問題。我有我的觀點，你也有你的，我們對自己的觀點都有神圣不可侵犯的權(quán)利，就像我們對自己的財產(chǎn)也有同樣的權(quán)利，如果溝通是為了增進知識，從這個角度出發(fā)的溝通是不會有收獲的。這樣的交談，頂多像是一場各持己見的乒乓球賽，沒有人得分，沒有人贏，每個人都很滿意，因為自己沒有輸—結(jié)果，到最后他還是堅持最初的觀點。
如果我們也是這樣的觀點，我們不會—也寫不出這本書來。相反的，我們認(rèn)為知識是可以溝通傳達(dá)的，爭議可以在學(xué)習(xí)中獲得解決。如果真正的知識（不是個人的意見）是爭議的焦點，那么在大多數(shù)情況下，這些爭議或者只是表面的，借由達(dá)成共識或心智的交流就可以消除，或者就算真正存在，仍然可以借由長期的過程以事實與理性來化解。
有理性的爭議方法就是要有
長久的耐心。簡短來說，爭議是可爭辯的事物。除非雙方相信透過相關(guān)證據(jù)的公開，彼此可以借由理性來達(dá)成一種理解，進而解決原始的爭議議題，否則爭議只是毫無意義的事。
第三個規(guī)則要如何應(yīng)用在讀者與作者的對話中呢？這個規(guī)則要怎樣轉(zhuǎn)述成閱讀的規(guī)則呢？當(dāng)讀者發(fā)現(xiàn)自己與書中某些觀點不合時，就要運用到這個規(guī)則了，這個規(guī)則要求他先確定這個不同的意見不是出于誤解。再假設(shè)這個讀者非常注意，除非自己真的了解，而且確實毫無疑問，否則不會輕易提出評斷的規(guī)則，那么，接下來呢？
接下來，這個規(guī)則要求他就真正的知識與個人的意見作出區(qū)別，還要相信就知識而言，這個爭議的議題是可以解決的，如果他繼續(xù)進一步追究這個問題，作者的觀點就會指引他，改變他的想法。如果這樣的狀況沒有發(fā)生，就表示他的論點可能是正確的，至少在象征意義上，他也有能力指導(dǎo)作者，至少他可以希望如果作者還活著，還能出席的話，作者也可能改變想法。
你可能還記得上一章的結(jié)尾部分談過一點這個主題。如果一個作者的主旨沒有理論基礎(chǔ)，就可以看作是作者個人的意見。一個讀者如果不能區(qū)別出知識的理論說明與個人觀點的闡述，那他就無法從閱讀中學(xué)到東西。他感興趣的頂多只是作者個人，把這本書當(dāng)作是個人傳記來讀而已。當(dāng)然，這樣的讀者無所謂同意或不同意，他不是在評斷這本書，而是作者本身。
無論如何，如果讀者基本的興趣是書籍本身，而不是作者本身，對于自己有責(zé)任評論這件事就要認(rèn)真地對待。在這一點上，讀者要就真正的知識與他個人觀點以及作者個人觀點之不同之處，作出區(qū)分。因此，除了表達(dá)贊成或反對的意見之外，讀者還要作更多的努力。他必須為自己的觀點找出理由來。當(dāng)然，如果他贊同作者的觀點，就是他與作者分享同樣的理論。但是如果他不贊同，他一定要有這么做的理論基礎(chǔ)。否則他就只是把知識當(dāng)作個人觀點來看待了。
因此，以下是規(guī)則十一，尊重知識與個人觀點的不同，在作任何評斷之前，都要找出理論基礎(chǔ)。
順便強調(diào)的是，我們并不希望大家認(rèn)為我們主張有許多“絕對”的知識。我們前一章提到的自明之理，對我們來說是不能證明，也無法否定的真理。然而，大多數(shù)的知識都無法做到絕對的地步。我們所擁有的知識都是隨時可以更正的。我們所知道的知識都有理論支持，或至少有一些證據(jù)在支持著，但我們不知道什么時候會出現(xiàn)新的證據(jù)，或許就會推翻我們現(xiàn)在相信的事實。
不過這仍然不會改變我們一再強調(diào)區(qū)別知識與意見的重要性。如果你愿意，那么知識存在于可以辯護的意見之中，那些有某種證據(jù)支持的意見。因此，如果我們真的知道些什么，我們就要相信我們能以自己所知來說服別人。
至于“意見”，就我們一直使用這個字眼的意義來說，代表沒有理論支持的評斷，所以談到“意見”的時候，我們一直和“只是”或“個人”等詞匯聯(lián)用，當(dāng)我們除了個人的感覺與偏見，并沒有其他證據(jù)或理由來支持一個陳述，就說某件事是真理的話，那未免兒戲了。相對地如果我們手中有一些有理性的人都能接受的客觀證據(jù)，我們就可以說這是真理，而我們也知道這么說沒錯。
現(xiàn)在我們要摘要說明這一章所討論的三個規(guī)則。這三個規(guī)則在一起所說明的是批評式閱讀的條件，而在這樣的閱讀中，讀者應(yīng)該能夠與作者“辯論”。
第一：要求讀者先完整地了解一本書，不要急著開始批評。第二：懇請讀者不要爭強好辯或盲目反對。第三：將知識上的不同意見看作是大體上可以解決的問題。這個規(guī)則再進一步的話，就是要求讀者要為自己不同的意見找到理論基礎(chǔ)，這樣這個議題才不只是被說出來，而且會解釋清楚。只有這樣，才有希望解決這個問題。
